A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Falla Montealegre Andrés Felipe·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no subsanó las falencias advertidas en el auto de inadmisión.
Evidenció la Sala Plena de la Corporación que el actor no solo reiteró los argumentos que habían sido inadmitidos y rechazados por el magistrado sustanciador, sino que no evidencio yerro, olvido o arbitrariedad en la providencia censurada.
Ante la falta de carga argumentativa, se RECHAZÓ por improcedente la súplica deprecada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por improcedente, al no satisfacer el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Andrés Felipe Falla Montealegre en contra del auto de 16 de octubre de 2024, por medio del cual el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 3, 4, 5 y 7 (parciales) del Decreto 410 de 1971.
- SEGUNDO. CONMINAR al accionante para que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en afirmaciones tendientes a ridiculizar el ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, así como las competencias de la Corte Constitucional y, en cambio, se dirija a la administración de justicia de manera respetuosa y compatible con la investidura de este Tribunal.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- CUARTO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.